现金收入凭证 
承包荒山荒沟合同书 临县农民王新平拿着两份颜色发黄、四处破裂的“承包荒山荒沟合同书 ”和“现金收入凭证”称，高速经过他承包的土地，所得补偿遭遇黑手；镇政府一纸“关于对王新平与王家畔村土地纠纷问题的处理意见”（以下简称“处理意见”）综合几条依据认为“《承包荒山荒沟合同书》不存在，该地归村集体。” 时任村主任等多人作证王新平承包土地的真实性，负责处理此事的镇政协组长赵志宝称“处理意见”已经说得很清楚，不服可上法院起诉。一桩由占地补偿引发的28年前土地承包迷案把老实巴交的50岁汉子王新平逼上维权路。 王新平：白纸黑字红手印，我承包了村集体的土地 临县临泉镇王家畔村的王新平称，他于1984年10月10日参加了本村“村集体所属的麻地沟荒山荒沟”拍卖会，以150元的价格，取得了“麻地沟”的所有权。并与村集体签订了合同书。 这张盖有“城关公社白虎墕大队管理委员会第一生产队”（王家畔村当时属白虎墕大队第一生产队）公章的“承包荒山荒沟合同书”上显示，甲方为白虎墕大队第一生产队，乙方为王新平，甲方将坐落在麻地沟的荒山荒沟发包给乙方营造树木。承包时间为“1984年10月12日起，永久归乙方”，承包费用“壹佰伍拾元整，一次性放清”，经“1984年10月10日召开社员大会拍卖”、“乙方拥有政策法律范围内的一切使用权”，合同书也明确标注了王新平所拍的麻地沟荒山荒沟的范围。签订合同时间为“1984年10月12日”。甲方法人代表王补林签字，乙方王新平签字并摁了手印。 现金收入凭证也盖有“城关公社白虎墕大队管理委员会第一生产队”公章，说明栏写有“承包荒山荒沟款”，金额为“壹佰伍拾元整”。而出纳处签字却为“王补林”。（注：王补林为村主任，出纳名赵学义） 此后，王新平在该区域栽种了部分树木。 2011年，临苛西纵高速公路建设途经“麻地沟”，前期占用土地近14亩以及该地部分林木，依据土地类别等，相关人士估算应补偿30万之多。 承包土地一事遭“处理意见”否定 几十万钱对王新平来说，可不是个小数目。他天天盼望能早日得到这笔钱，改善一下自己拮据的生活。然而，他等来的却是人们的传言。有人告诉他，镇政府找过部分村民作证，他没承包过“麻地沟”的土地，而是买了该区域内的树。 这种传言很快被证实了。镇政府根据调查得出处理意见：王新平并没有承包过“麻地沟”，《承包荒山荒沟合同书》不存在。 处理意见称，在政策上，临县拍卖四荒是在1994年原阳泉乡搞的试点，然后全县推广；1999年12月21日国务院颁布的《关于进一步做好治理开发农村四荒资源工作的通知》规定，承包荒山和荒坡的年限最长不超过50年。 而王新平所持合同“1984年承包土地期限为永久”，不符合政策规定。 处理意见称，通过与1984年在任的干部和部分群众调查核实，除王补林外，其他人都反映在当时社员会上拍卖的是树，而不是荒山荒沟，其中王新平就在这次社员会上中标了麻地沟的树；王新平与王补林说法不一致，王新平说在社员会上中标后第二天交付承包费时签订的合同，而王补林说合同是在第二年补签的；在社员会上中标者有三位同志，只有王新平说是承包荒山荒沟，而其他两位同志承认只买树而不是承包荒山荒沟；据当时在任其他干部和部分群众能够清楚地记得，那次拍卖会是在清明节召开的，而合同的日期却在10月份；王新平与王补林一直反映公章是当时在任会计王秋平盖的，而王秋平说他从未经管过这枚公章；通过查询王家畔村1984年、1985年的账目，没有王新平承包荒山荒沟的承包费150元这一笔收入，只有王新平买树款35元； 处理意见指出，就本身依据看，王新平持有的现金收款凭证，出纳应该是赵学义，而这张凭证上却签有王补林的名；合同书只有当事人与王补林的签名，其他干部都未签；现金收款凭证应作为记账凭证，而不应作为收据凭证。 综合上述调查依据，镇政府给出处理意见：王新平与王家畔村1984年签订的《承包荒山荒沟合同书》不存在，麻地沟这块地归于王家畔村集体。王新平如有不服，可在一个月内向人民法院起诉，逾期将按政府处理意见执行。 对此处理意见，王新平不能接受，拒绝了“送达回执”上的受送达人签字。 相关村民签字摁手印证明“承包荒沟”一事真实 王家畔村离城并不远，但因各种因素制约，目前仍较周边村庄落后，现在已经并入郭家岔行政村。上世纪八十年代，该村属白虎墕大队，即“城关公社白虎墕大队管理委员会第一生产队”。 镇政府处理意见称，除王补林外，时任干部和部分群众证实召开拍卖会的时间大约在清明节，标的是树。 负责处理此事的临泉镇政府政协组长赵志宝拒绝出示“在任干部和部分群众”的名单，而王新平出示的一份材料显示，当时参会人数为12人，而其中7人签字并摁手印证实“王新平于1984年10月10日通过合法竞拍，以150元的价格取得麻地沟荒山荒地的使用权。” “处理意见”称，王补林与王新平对签订合同时间说法不一。对于这28年前的事，王补林想不起准确时间，但他肯定地说，他是作为村集体法人代表召开社员拍卖会，与中标者王新平签订了合法合同，并和王新平一起来到出纳赵学义家交了钱，正在吃饭的赵学义让他代填了现金收入凭证。王新平拿上合同与交款凭证去会计王秋平家盖了章。 此次拍卖会中标者除王新平外，还有村民王连喜和王全林。王连喜也曾被叫到镇政府配合调查“王新平没买过地”一事，但他没有“配合”。王连喜肯定地说，他买的是树，而王新平买的是地。他说，王新平当时买（承包）的地上也有一些树，不过手指头粗，而他买的树都较粗，“差不多都成材（当地方言，有了实用价值，可当作原材料使用）了”。 王连喜说，他以70多元的价格中标，交钱后也没签订合同和写收据，拍得的树一直归自己所有。他表示，参加拍卖会的时候，家里都在“收秋”，当时自己也忙，交了钱后，也没写收据和签合同。 而对“处理意见”后附的“今收到王连喜44元的树款”，王连喜表示，他“毫不知情”。他肯定自己以70余元价格中标并付款，而不是44元。王新平更是对村会计王秋平开具的自己“买树款35元、买旺柳款15元”的收据一头雾水。对于镇政府出具的这些收据，时任村主任王补林也表示毫不知情。 一边是签字摁手印的证据，一边是依据不便公开的“在任干部和部分群众”的调查处理意见。对此，负责处理此事的临泉镇政府政协组长赵志宝表示，“处理意见”内已经说的很清楚了，不服可去法院起诉。 王新平希望政府方面能从诚信依法的角度履行合同，而不是把老百姓硬往诉讼路上推。 | 
