■ 社论 国企行政色彩过浓，公众化色彩稀薄，容易削弱现代企业管理制度应有的权力制衡，使内控机制虚设。 5月10日，审计署发布了对中国华能集团公司等10家国有企业2011年度财务收支审计结果，涉及电力、商贸、电信、航空运输等领域，审计资产量达企业资产总额的50%以上，挽回损失6.22亿元。 公告显示出截然不同的两组数据。看“经济账”，10家央企成绩亮丽，核心竞争力持续增强；看“管理账”，10家央企不同程度存在着不少漏洞，有的堪称触目惊心。 比如，国电未获核准开工建21个项目，投资已近300亿；中移动存在违规招标，涉金额数百亿，购买2400万健身卡当福利；国家核电违规发职工福利数千万；华能风电项目违规征地8万亩，项目涉经济违法；国投公司违规投资别墅项目，累计投资4.44亿；中储粮总公司未经审批开设84.4亿存单；中国出版集团违规发放交通补贴658万元，等等。 这些被查出的问题，尽管性质各异，但都有一个共同点：缺乏规范。有的企业是财务管理不规范，有的企业是投资决策不规范，有的企业是内控不规范。这不仅导致个别项目造成了重大损失，也催生了多起重大经济案件，和一批相关责任人的“倒下”。 这种情形公众并不陌生。滥发福利等问题突出、屡审屡犯，几乎成了常态。这固然反映了审计的严肃和力度的持续性，但也折射出违纪行为惯性有多么强大。不查出问题，难有实质整改。按要求完成了整改，也难说根除了“病根”。 痼疾难去，是因为缺乏规范吗？实际上，不规范不是因为没有规范。审计制度本身就是常规性外部规范，而内部规范也不缺少。2008年，财政部、审计署、证监会、银监会、保监会联合发布的《企业内部控制基本规范》就已颁发，之后又通过配套指引和问题解释多次加以完善。企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整等均有明文陈述。但从审计出的情况看，一些制度形同虚设。 破解审计中暴露的突出问题，必须从更深层面考量。央企的“管理账”漏洞，不能不说与其企业特征密切相关。行政色彩过浓，公众化色彩稀薄，容易削弱现代企业管理制度应有的权力制衡，使内控机制虚设，这不仅会造成福利腐败，而且容易将利润追求置于公共利益之上。地方对驻地大型国企的GDP和财政诉求，又会进一步削弱对其经营的约束。此次审计出来的种种问题，不但是内部管理是否健全的问题，更凸显大型国企的道德蜕化。 所以，针对审计署这次的国企审计清单，一方面要从内部完善管理上下工夫，针对突出的、重复发生的问题，进一步健全相关制度，另一方面，也要重塑国企的责任观。国企在本质上是全民资产的代言人，客观上又拥有优势资源，因此，理应善用其日益加强的权重，成为维护公共利益的企业领军者才是。 | 
